В отличие от прогрессивной шкалы НДФЛ, которая ударит прежде всего по среднему классу, дифференциация ставок налога на имущество фактически будет играть роль налога на сверхпотребление и к тому же поспособствует увеличению доступности жилья, считает руководитель аналитического центра «Индикаторы рынка недвижимости IRN.RU» Олег Репченко.

Напомним, в конце сентября Госдума приняла закон о модернизации и переводе на кадастровую (близкую к рыночной) стоимость налога на имущество физических лиц, а 22 октября Мосгордума в первом чтении одобрила законопроект, в котором определяются ставки налога на территории столицы и порядок его введения. Предполагается, что владельцы жилья в Москве стоимостью до 10 млн руб. будут платить новый налог по ставке 0,1% от кадастра, стоимостью от 10 до 20 млн руб. – 0,15%, от 20 до 50 млн руб. – 0,2%, от 50 до 300 млн руб. – 0,3%. Хозяева сверхдорогих объектов, оцененных более чем в 300 млн руб., будут ежегодно отдавать государству 2% кадастровой стоимости недвижимости. Для всех категорий налогоплательщиков вводится налоговый вычет в размере 20 кв. м для квартир, 10 кв. м – для комнат и 50 кв. м – для объектов индивидуального жилищного строительства.

Идея повышения налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и/или введения прогрессивной шкалы в последние годы регулярно всплывает в Госдуме и правительстве. В последний раз, по информации газеты «Ведомости», предложение повысить НДФЛ до 20% после 2018 г. Кремль активно обсуждал этим летом. Окончательного решения пока не принято.

Основной принцип эффективной налоговой политики – налогообложение должно соответствовать размеру доходов, то есть богатые должны платить больше, отмечает эксперт. Однако повышение НДФЛ (или введение прогрессивной шкалы) этой идее полностью противоречит, так как увеличит нагрузку главным образом на средний класс, лишая людей стимула лучше работать и больше зарабатывать – зачем тратить силы, если дополнительный доход все равно заберет государство? Тогда как на благосостоянии олигархов маневры с НДФЛ не отразятся: доходы богатых людей – это не зарплата, а прибыль их компаний, нередко зарегистрированных в местах, на которые полномочия российских налоговых органов не распространяются.

Зато в случае с налогом на имущество прогрессивная шкала, наоборот, полезна и фактически выступает в качестве регулятора налоговой нагрузки на граждан в зависимости от их финансового положения. Недвижимость в отличие от компании не спрячешь в офшор, поэтому делиться с государством придется всем собственникам. Также очевидно, что семья, проживающая в скромной двушке в спальном районе Москвы, должна платить на порядок меньше, чем владелец роскошного пентхауса на Остоженке.

«Обложить налогом недвижимость – это возможность повысить налоговое бремя для действительно состоятельных людей, которых иным способом достаточно сложно заставить делиться с государством», – отметил эксперт.

К тому же и для граждан, и для экономики в целом полезнее, когда люди платят налог на уже имеющуюся собственность, вместо того чтобы отдавать в казну все большую долю своих доходов, тем самым теряя возможность эту собственность купить.

«Облагать налогами тех, у кого уже есть недвижимость, стратегически более правильно и разумно, нежели тех, кто только стремится заработать на квартиру», – подчеркнул руководитель www.irn.ru.

У налога на недвижимость есть и еще одно полезное свойство, о котором IRN.RU неоднократно писал. В Москве в последние лет 15 жилье активно скупалось инвесторами – во многих новостройках, давным-давно введенных в эксплуатацию, незаселенными остаются до 30-50% квартир. Новый налог на имущество, особенно ощутимый для владельцев нескольких объектов недвижимости, будет стимулировать инвесторов если не продать ненужную собственность, то по крайней мере сдать ее в аренду – чтобы компенсировать расходы на содержание. В результате объем предложения жилья увеличится и оно станет более доступным.