Увеличение имущественных налогов более приемлемо для экономики, чем альтернативный вариант пополнения бюджета – а именно рост налоговой нагрузки на бизнес и/или ставки НДФЛ. Более того, при достаточно высокой ставке налог на имущество будет работать на оздоровление рынка недвижимости, препятствуя спекуляциям и образованию ценовых пузырей, считает руководитель аналитического центра «Индикаторы рынка недвижимости IRN.RU» Олег Репченко.

В среду, 24 сентября, Госдума приняла во втором чтении законопроект о модернизации и переводе на кадастровую стоимость налога на имущество. Согласно документу, налог на недвижимое имущество будет рассчитываться исходя из его кадастровой стоимости, близкой к рыночной, а не инвентаризационной, как сейчас. Для жилья, единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы одно жилое помещение, гаражей, хозяйственных сооружений площадью не более 50 кв. м на садовых участках ставка налога составит 0,1%. Хотя муниципалитеты смогут повышать базовую ставку налога на имущество с 0,1% до 0,3% или понижать ее до нуля, устанавливая собственные налоговые льготы, основания и порядок их применения налогоплательщиками.

Базовый налоговый вычет для квартир будет равняться 20 кв. м общей площади, для домов – 50 кв. м, для комнат – 10 кв. м. Налоговая база в отношении единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы одно жилое помещение, определяется как его кадастровая стоимость, уменьшенная на 1 млн рублей. Льгота будет применяться только в отношении одного объекта каждого вида – то есть одной квартиры, одного гаража, одного дома.

Законопроект устанавливает переходный период до 2020 г., во время которого субъекты РФ смогут работать по существующей налоговой базе, используя инвентаризационную, а не кадастровую стоимость, передает ИА «Интерфакс».

Положение о возможности повышения муниципалитетами ставки налога на жилье до 0,3% появилось в законопроекте лишь за несколько дней до рассмотрения документа в Госдуме, после совещания у президента 17 сентября. Ранее планировалось установить максимальную ставку в размере 0,1%, однако против этого возражали регионы. По данным «Ведомостей», Подмосковье в частности опасалось снижения поступлений от владельцев индивидуальных домов (их инвентаризационная стоимость близка к кадастровой, и с учетом снижения ставки с нынешних 2% до 0,1% и введения необлагаемого вычета в 50 кв. м сборы могли упасть).

IRN.RU всегда выступал за введение налога на недвижимость, считая его полезным как для рынка, так и для состояния отечественной инфраструктуры. Такая точка зрения основана на практике применения этого налога в США и ЕС. На Западе, напомним, налог на недвижимость играет роль регулятора рынка: высокие расходы на содержание домов и квартир снижают привлекательность инвестиций в жилье и, следовательно, препятствуют росту цен. Во многом благодаря этому налогу практически любой среднеобеспеченный житель США и стран ЕС может купить жилье, пусть и в кредит – в отличие от России, где подавляющему большинству населения такая покупка не по карману. (См. «Рыночный налог на недвижимость сделает жилье доступным»; «Рыночный налог на недвижимость полезен с социальной точки зрения».)

Кроме того, данный налог является основным источником пополнения местных бюджетов, за счет него в Европе строятся дороги, школы, больницы, проводится благоустройство… В общем, обеспечивается высокий уровень жизни, который всем нам так нравится.

Как неоднократно подчеркивал IRN.RU, налог на недвижимость имеет смысл только в том случае, если он достаточно высок (см. «Руководитель IRN.RU: мизерный налог на недвижимость не имеет смысла»). На Западе ставка налога достигает нескольких процентов от стоимости объекта, что обеспечивает достаточные для содержания инфраструктуры поступления в бюджет и довольно высокую нагрузку на собственников недвижимости, препятствующую спекуляциям с жильем. Предложенная ранее ставка в 0,1% была во многом символической и не позволила бы налогу выполнять вышеперечисленные задачи, поэтому эксперты аналитического центра прогнозировали рост ставки налога, что, собственно, уже и происходит.

Скорее всего, в будущем налог на недвижимость в России достигнет среднемировых величин, адекватных потребностям местных бюджетов. И это будет способствовать не только улучшению внешнего вида российских городов, но и возвращению на рынок значительного объема инвестиционных квартир, что в свою очередь приведет к удешевлению переоцененной российской недвижимости.

Есть и еще одно немаловажное соображение в пользу повышения налога на имущество (недвижимость). Учитывая острую потребность бюджета в дополнительных источниках финансирования, рост налогов практически неизбежен. Единственной альтернативой повышению имущественных сборов является увеличение налогового давления на бизнес или на доходы физических лиц (ставки НДФЛ). Оба последних варианта чреваты снижением и без того затухающей экономической активности, а главным пострадавшим станет средний класс. Явно недоналогообложенные олигархи увеличения нагрузки даже не заметят, так как нередко вообще не имеют никаких официальных доходов в России. Недвижимость труднее скрыть от налогообложения, чем компании (которые можно зарегистрировать в заграничных офшорах на какие-нибудь трасты), поэтому есть надежда, что с введением налога на недвижимость налоговая нагрузка будет распределяться чуть более справедливо.