Руководитель IRN.RU: вовлекать землю в оборот целесообразнее налогами, а не приватизацией
Массовая приватизация госземель чревата политическими рисками
Землю в оборот вовлекать надо, но приватизация отнюдь этого не гарантирует. Скорее наоборот: судя по опыту Подмосковья, массовая передача земель в частные руки способствует формированию латифундий и спекуляции земельными участками, что в конечном итоге приводит к росту цен на жилье, заявил руководитель аналитического центра «Индикаторы рынка недвижимости IRN.RU» Олег Репченко, комментируя инициативу премьера Дмитрия Медведева.
На прошлой неделе на совещании о «дорожных картах» по улучшению инвестиционного климата Медведев предложил продать неэффективно используемую государственную землю, пишет газета «Ведомости». По словам премьера, государственный земельный фонд «деградирует», а «реальные возможности для строительства жилья и социальной инфраструктуры» в таких условиях отсутствуют.
После совещания министр экономического развития Андрей Белоусов пояснил, что речь идет главным образом о приватизации муниципальных земель. Это заставит муниципалитеты надлежащим образом оформлять землю и развивать ее, полагают в правительстве. Схожий механизм уже действует на федеральном уровне: неэффективно используемые федеральные земли передаются в Фонд содействия жилищному строительству и продаются на аукционах под строительство жилья.
По данным Росреестра на начало года, государству и муниципалитетам принадлежало 92,2% территории страны.
Активное вовлечение в оборот неиспользуемых земель, которых в России действительно огромное количество, могло бы в перспективе привести к снижению стоимости участков под строительство и цены конечного продукта, то есть жилья. Однако массовая приватизация государственных земель – не лучший способ достичь этой цели, так как таит в себе множество политических рисков, полагает эксперт. Один из них – приватизация земли иностранцами.
«Если приватизировать все земли, то завтра может оказаться так, что до Урала страна принадлежит нашим партнерам из ЕС, а за Уралом – из Китая и Японии», - отметил эксперт.
Собственно, из-за возможных неблагоприятных геополитических последствий землю до сих пор и не приватизировали, хотя разговоры об этом ведутся еще с ельцинских времен.
Кроме того, как показывает практика, сосредоточение земельных ресурсов в частных руках совсем не способствует их рациональному использованию. Крупные финансовые структуры, за последние 20 лет купившие или получившие в долгосрочную аренду тысячи гектаров бывших колхозных земель в Подмосковье, что-то не рвутся их пахать или строить доступное жилье. Вместо этого они землю придерживают с целью создания дефицита и, соответственно, повышения стоимости своих активов.
Фактически на территории Московской области возникли огромные латифундии, которые служат в основном лишь для повышения капитализации компаний своих владельцев. Или, во всяком случае, служили до кризиса, в период бурного роста цен на недвижимость. Застройщики же получали небольшой кусочек этого пирога и по очень высокой цене.
Для того чтобы более активно вовлекать земли в оборот, необязательно их приватизировать, уверен руководитель www.irn.ru, – вполне достаточно ввести дифференцированную систему налогообложения, предполагающую повышенные сборы с неиспользуемых участков. Этот способ хорош не только для государственных, но и для частных земель. Перспектива потерять должность из-за дыры в бюджете, проеденной возросшим земельным налогом, заставит местных чиновников более благосклонно смотреть на предложения застройщиков или агропромышленных предприятий. А частные землевладельцы, столкнувшись с резким увеличением затрат на «содержание» земельного банка, будут вынуждены либо избавиться от «излишков», либо найти им более рациональное применение.