В результате перехода на новую схему уплаты налога на доходы физических лиц – по месту жительства, а не работы - Подмосковье может больше потерять, чем приобрести: значительная часть населения Московской области не только трудится в столице, но и зарегистрирована в совсем иных регионах. Зато депрессивные субъекты РФ от нововведения, скорее всего, выиграют, отметил руководитель аналитического центра «Индикаторы рынка недвижимости IRN.RU» Олег Репченко, комментируя последние налоговые инициативы властей.
Напомним, 7 апреля Сергей Шойгу, недавно утвержденный на посту губернатора Подмосковья, потребовал перераспределить налоги в столичном регионе в пользу области. Как заявил чиновник в интервью программе «Вести в субботу» на телеканале «Россия-1», существующая система сбора НДФЛ – когда налог платится в бюджет того субъекта РФ, где гражданин работает, - несправедлива по отношению к подведомственной ему территории. Согласно подсчетам экс-министра МЧС, 2,5 млн жителей Подмосковья, занятых в столице, приносят Москве до 40 млрд руб. дохода, но при этом социальную инфраструктуру, которой пользуются все эти «дневные мигранты» и их семьи, содержит область.
17 апреля уже премьер-министр, новоизбранный президент Владимир Путин на заседании коллегии Минфина «призвал подумать» о переходе на сбор НДФЛ по месту жительства - в целях развития жилищного строительства. По словам премьера, муниципалитеты сейчас не заинтересованы в наращивании объемов строительства, так как увеличение населения означает для них не столько рост налоговых поступлений, сколько усиление нагрузки на инфраструктуру. И перераспределение налога на доходы физических лиц могло бы добавить местным властям энтузиазма в решении жилищного вопроса, считает глава правительства.
Если поступления от НДФЛ будут идти в бюджет региона, в котором зарегистрирован налогоплательщик, не только Москва, но и Подмосковье может лишиться части доходов, считает руководитель www.irn.ru. Ведь Московская область не только является местом жительства многих сотрудников столичных предприятий, но лидером среди регионов РФ по уровню миграции. По данным компании «ФинЭкспертиза», проанализировавшей статистику Росстата за 2001-2010 гг., доля мигрантов в Московской области превышает 9% от общей численности населения – и это только официальных мигрантов! А сколько тех, кто живет в Подмосковье, но продолжают числиться обитателями Тамбовской, Оренбургской или Владимирской областей?
«Получив налоги с 2,5 млн московских работников, область может потерять столько же, если не больше, в пользу бюджетов других регионов», - полагает эксперт.
В Москве ситуация немногим лучше - столица занимает второе место после Подмосковья по абсолютной численности приезжих и четвертое - по соотношению мигрантов и постоянного населения: приезжие составляют 5,37% от общего числа жителей столицы.
Конечно, в масштабах всей России изменение схемы налогообложения будет иметь не только минусы, но и плюсы: в убытке окажутся крупные города с высокими миграционными потоками, зато пополнится казна депрессивных регионов, откуда работники уезжают. Соответственно, ответ на вопрос, что лучше для страны в целом, зависит от того, с какой стороны – вернее региона – рассматривать проблему. Дополнительные средства на строительство дорог, школ и больниц в бюджетах Тамбовской, Кировской, Магаданской, Мурманской областей – это замечательно. Плохо, что Москва, Подмосковье, Петербург, Ленинградская и Белгородская области не смогут компенсировать издержки своей миграционной привлекательности за счет увеличения доходов бюджета.
Кроме того, система, при которой человек живет и работает в Московском регионе, а новые дома, больницы и рабочие места создаются на его деньги в Иркутской области, где он уже 10 лет не появлялся, вряд ли будет способствовать повышению собираемости налогов и укреплению налоговой дисциплины среди российских граждан.
Одна из главных причин удивительной для россиян налоговой законопослушности европейцев заключается в том, что каждый француз или немец видит связь между уплатой налогов и улучшением качества своей жизни. Неважно, о чем конкретно идет речь - ремонте дороги перед его домом, строительстве школы для его ребенка или повышении зарплаты полицейского, который охраняет покой его семьи. Главное, что именно его – а не чужого дяди.
«Когда человек знает, что налоги тратятся с пользой для него и его семьи, он готов платить. А если деньги уходят неизвестно куда, то и желанию поделиться доходами с государством взяться неоткуда», - резюмирует Олег Репченко.