Как защитить в суде от захвата общее имущество многоквартирного дома, включая чердаки и подвалы

В последние два — три года увеличилось количество судебных тяжб по оспариванию захватов помещений в подвалах и чердаках многоквартирных домов, являющихся общедолевой собственностью. Жильцы, ТСЖ, управляющие компании, иногда прокуратура и органы муниципальной власти обращаются в суды для истребования данных помещений в общедолевую собственность. Подобных дел по России практика насчитывает не одну тысячу, при этом не только обычные люди, но часто и большинство юристов не знают специфики подобных споров. В настоящей статье расскажу, когда и с какими требованиями необходимо обращаться в суд, чтобы не получить формального отказа или отказа в связи с пропуском исковой давности.

Основания для перевода помещений в общую долевую собственность

Для признания подвала или чердака общедолевой собственностью нужны веские причины и доказательства. Судьи выносят положительные для жильцов акты, опираясь на статью 290 ГК РФ и статью 36 ЖК РФ. Эти нормы определяют, что домовладельцы многоэтажного здания владеют его общим имуществом. ЖК РФ относит к нему нежилые объекты (в том числе с инженерными коммуникациями), которые не являются элементами домовладений и применяются для обслуживания двух и более жилищ: лифтовые, пролеты, лестницы, шахты, технические этажи, крыши, чердаки, землю и так далее. Дополнительно нормативные акты признают общей собственностью недвижимость для социально-бытовых и культурных нужд.

Однако в 2009 году Конституционный суд РФ в определении № 489-О-О пояснил, что в многоэтажном доме могут находиться коммерческие объекты для самостоятельного (индивидуального) пользования. Они не подпадают под правила, зафиксированные в статье 290 ГК РФ и статье 36 ЖК РФ. Такие объекты также располагаются в подвалах, на чердаках, в пристроях, на этажах. Если проект здания предусматривает подобную недвижимость, то она (вне зависимости от нахождения инженерного оборудования и коммуникаций) не считается общедолевой собственностью (решение Октябрьского райсуда г. Улан — Удэ от 25.06.2018 г).

В 2010 году Президиум ВАС РФ дополнительно разъяснил, как узнать, считается ли имущество общедолевой собственностью или нет. В постановлении № 13391/09 от 02.03.2010 г. ВАС РФ указал, что статус объекта в МКД устанавливается на день приватизации (или регистрации) первой квартиры. Он зависит от режима эксплуатации помещения на день приватизации (регистрации в ЕГРН) первого жилья и зависит от того, как использовалось спорное помещение в тот период: в качестве общего имущества либо имело самостоятельное предназначение. И если судья установит, что подвал или чердак входил в общедомовое имущество, то истребует его у владельца и признает долевой собственностью (решение Пятигорского горсуда Ставропольского края по делу № 2 — 145/2018 от 19.01.2019 г). И наоборот, если на день приватизации первого жилища недвижимость считалась специализированным помещением, то суд не посчитает даже подвал с коммуникациями хрущевки общедолевым имуществом (решение Первомайского райсуда г. Ижевска Удмуртской республики по делу № 2 — 1947/2018 от 05.10.2018 г) и оставит его у владельца.

Обращаясь в суд по поводу признания имущества общедолевым, заявители используют три вида требований: признание отсутствующим зарегистрированного права, признание помещения общей долевой собственности и истребование недвижимости из чужого незаконного владения. Иски направляют председатели ТСЖ, ЖСК, домовладельцы, жилищные инспекции, управляющие компании или другие заинтересованные лица. Ответчиками выступают местные власти, коммерческие и общественные компании, физлица, которым принадлежит спорная недвижимость.

Признание отсутствующим зарегистрированного права в ЕГРН

Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. указало, что это требование применяется, когда заявитель не может подать документы о признании права собственности или истребовать объект из чужого незаконного владения (п.52). Дополнительно ВАС РФ и ВС РФ подчеркнули, что субъект заявляет данное требование, если право на один и тот же объект зарегистрировано разными лицами. Однако суды не обращают внимания на уточнение и спокойно принимают иски с этим требованием независимо от того, одно или несколько лиц зарегистрировали права на недвижимость (решение Центрального Барнаульского суда Алтайского края по делу № 2 — 91/2019 от 11.02.2019 г).

Как правило, судебный акт о признании права на объект отсутствующим ведет к аннулированию старой записи в ЕГРН и возникновению общедолевой собственности (решение Горно-Алтайского горсуда республики Алтай по делу № 2 — 541/2019 от 20.03.2019 г). В то же время зачастую вместе с признанием права отсутствующим заявители могут требовать признать помещение обшей долевой собственностью или истребовать его из чужого незаконного владения. Большой ошибки в этом нет. Требования тесно взаимосвязаны друг с другом. Поэтому судьи принимают такие иски и выносят решения в пользу домовладельцев (решение Пятигорского горсуда Ставропольского края по делу № 2 — 145/2019 от 18.01.2019 г).

Признание помещения общей долевой собственностью

Это требование обычно идёт вкупе с истребованием имущества из чужого незаконного владения или признанием отсутствующим зарегистрированного права. Ведь спорное имущество всегда находится в чьих-то руках. В МКД не бывает бесхозных помещений.

Впрочем, некоторые судьи выносят решение и на основании одного только требования о признании помещения общей собственностью. Свою позицию они мотивируют тем, что право общедолевой собственности принадлежит владельцам жилищ в силу закона независимо от его регистрации в ЕГРН. Поэтому признание общедолевой собственности автоматически аннулирует прежнюю запись в реестре (решение Сыктывкарского горсуда республики Коми по делу № 2 — 7461/2018 от 19.10.2018 г). Подобная аргументация также подтверждается мнением ВАС РФ и ВС РФ. В пункте 52 совместного постановления № 10/22 указано, что если судья разрешил в решении вопрос о наличии права на недвижимость, то этот акт становится основанием для внесения записи в ЕГРН. Однако большинство судей предпочитают принимать заявления, где признание права общедолевой собственности фигурирует вместе с истребованием имущества или признанием отсутствующим зарегистрированного права в ЕГРН (решение Центрального райсуда г. Омска по делу № 2 — 519/2019 от 21.02.2019 г). Считается, что маслом кашу не испортишь.

Истребование из чужого незаконного владения

Указанное требование также соседствует с признанием спорной недвижимости общей долевой собственностью. Хотя пункт 52 вышеназванного пленума опять же утверждает, что если судебный акт возвращает имущество собственнику, то и такое решение считается основанием для включения записи в реестр. Поэтому вроде как и не надо дополнительно признавать его долевым. Однако и здесь суды предпочитают совмещенные требования. Тем более что постановление Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009 г. указывает, что если субъект, на которого оформлена недвижимость, признаваемая общим имуществом, владеет им и не даёт сособственникам доступа в помещение, то последние могут подать иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, объединив его с требованием о признании права общедолевой собственности.

Для подачи подобного заявления надо, чтобы объект выбыл из владения собственника помимо его воли (ст. 301 и 302 ГК РФ). Причем, в случае с недвижимостью, потеря имущества сопровождается внесением записи в ЕГРН (ранее — в ЕГРП).

Например, техпаспорт здания предусматривал, что помещение используется под лифтовую. В начале 90-х местная власть, не спрашивая и не уведомляя жильцов, оформила недвижимость на себя. А в 2016 году передала помещение городской поликлинике. Двадцать пять лет домовладельцы не знали об этом и оплачивали содержание объекта. Узнав о нарушении прав, жильцы пошли в суд и потребовали признать отсутствующим зарегистрированное право, изъять недвижимость из незаконного владения муниципалитета и признать право общедолевой собственности. Судья удовлетворил иск. Налицо классический случай выбытия объекта из владения помимо желания собственников. Соответственно, истребование из чужого незаконного владения проведено правомерно (решение Волгодонского райсуда Ростовской области по делу № 2 — 63/2018 от 04.05.2018 г).

Истребование общедолевой недвижимости чаще всего применяется к ситуациям, берущим начало в 90-х годах. Местные органы власти повально оформляли на муниципалитеты подвалы, чердаки и пристрои. Потом чиновники принялись продавать объекты, не забывая о себе. Эту недвижимость покупали и добросовестные приобретатели. Теперь пришла пора возвращать ее домовладельцам.

Проблема срока исковой давности

Срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (ст. 196 ГК РФ). Применительно к спорам о недвижимости данный срок начинается с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (ныне - ЕГРН). В то же время это не означает, что указанное лицо знало или должно было знать о нарушении права со дня внесения записи в ЕГРН (п.57 постановления Пленума ВАС и ВС РФ №10/22). Кроме того, статья 208 ГК РФ определяет, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В случае с МКД и общедолевой собственностью термин «владение» следует понимать в значении «пользование», «использование», «возможность доступа».

ВС и ВАС РФ неоднократно уточняли и комментировали вышеуказанные нормы в контексте заявленных требований. Так, пункт 57 совместного постановления ВС и ВАС РФ № 10/22 указывает, что к искам, требующим признать право незарегистрированным, применяется трехлетний срок исковой давности. Однако если, несмотря на эту запись, заявитель продолжает владеть недвижимостью (в случае с МКД пользоваться помещением), то на иск, «направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется». То есть при одних и тех же требованиях иск может быть как виндикационным, так и негаторным.

В 2009 году ВАС РФ разъяснил, что если жители МКД свободно пользуются имуществом, которое зарегистрировано за индивидуальным собственником, то они вправе подать иск о признании общедолевой собственности. Это требование является бессрочным и на него не распространяется срок исковой давности (п.9 постановления ВАС РФ № 64 от 23.07.2009 г). Таким образом, ВАС РФ отнес заявление о признании права собственности к негаторным искам, не имеющим срока исковой давности. Кстати, это противоречит многим учебникам для вузов. Последние разделяют виндикационные и негаторные иски, а также заявления о признании права собственности. Спрашивается, за что студенты до сих пор получают двойки, когда относят иски о признании права собственности к негаторным или виндикационным заявлениям?

Ну и наконец, как бывший ВАС РФ, так и ныне действующий ВС РФ полагают, что на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется общий срок исковой давности. При этом ВС РФ в постановлении пленума № 43 от 29.09.2015 г. просто указал, что положения статьи 208 ГК РФ «не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения)». Этой фразой Верховный суд дал понять нижестоящим инстанциям, что срок исковой давности может зависеть как от возможности владения недвижимостью, так и от предмета исковых требований.

В результате судебная практика идёт вразнос. Например, один судья считает, что заявление не имеет срока исковой давности потому, что оно не содержит требования об истребовании помещения из незаконного владения (решение Арбитражного суда г. Москвы № А40-74536/18-23-530 от 14.05.2019 г). Зато другой судья полагает, что на заявление не могут распространяться нормы о трехгодичном сроке исковой давности, так как жильцы все время пользовались и продолжают пользоваться спорным имуществом. И это при том, что жители МКД подали иск, одновременно (!) содержащий требования о признании отсутствующим права собственности, снятии объекта с кадастрового учета, признании права общей долевой собственности и истребовании помещения из чужого незаконного владения (решение Волгодонского районного суда Ростовской области по делу № 2 — 63/2018 от 04.05.2018 г).

В результате срок исковой давности по делам о спорах, касающихся общедолевой собственности в многоквартирных домах, зависит не только от ГК РФ и разъяснений Верховного суда, но и от того, как тот или иной судья понимает эти нормы и разъяснения. Полная «свобода творчества».

Выводы

Судебная практика показывает, что ответ на вопрос, считается ли конкретное помещение общим имуществом многоэтажного здания, зависит не только от технических параметров недвижимости и находящегося в нём оборудования, но и от назначения помещения — возможности его индивидуальной эксплуатации. Если объект изначально планировался для самостоятельного использования, то суд оставит его у прежнего собственника и не признает общедолевым.

При этом вид исковых требований играет вспомогательную роль. В схожих ситуациях судьи могут ограничиться одним требованием, а могут рассмотреть и все три. Итог всегда двояк — суд удовлетворит заявление, и жители оформят долевую собственность, либо откажет в иске, и помещение останется за прежним собственником.