Чуть больше года назад пленум Верховного суда РФ постановлением от 17 ноября 2015 года № 50 разрешил арестовывать не находящееся в залоге единственное жильё. Отнять его пока не могут, однако вплоть до снятия ограничительных мер собственник не имеет права им распоряжаться. В результате в отдельных регионах число арестованных помещений за прошедший год выросло, по данным Росреестра, почти в десять раз. Иными словами, тема санкций в отношении недвижимости с каждым годом набирает актуальность. Об основных причинах, по которым они применяются, читайте в настоящей статье.
 

Ипотечная задолженность

Данные управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) красноречивы. Более девяноста процентов арестов в нынешний кризис приходится на заложенное имущество, то есть ипотечное в случае с недвижимостью. Во-первых, как уже сказано, только его, в соответствии со статьёй 446 Гражданско-процессуального кодекса (ГПК РФ), можно изъять у должника, даже если тому больше негде жить. На прочее жильё, оказавшееся единственным, судьи вплоть до упомянутого постановления просто не видели смысла накладывать ограничения, поскольку выставить такие объекты на продажу всё равно нельзя.

Во-вторых, часть 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» позволяет арестовывать имущество лишь в объёме, необходимом для погашения обязательств. Обычно задолженность простых граждан, если она образовалась не по ипотеке, не столь велика, чтобы оцениваться в целую квартиру, и для её покрытия оказывается достаточно имущества подешевле. Поэтому ипотечная несостоятельность, скорее всего, так и останется в обозримом будущем самым распространённым основанием для ареста недвижимости, по крайней мере, в жилом секторе.
 

Налоговая задолженность

А вот в коммерческом секторе помещения подвергают санкциям главным образом из-за налоговых недоимок. Благодаря чему в общей картине арестов недвижимого имущества, представленной УФССП, данная причина значится на твёрдом втором месте. Кризис опять же играет здесь огромную роль. Компании всё тяжелее справляются с финансовой нагрузкой, в связи с чем по итогам минувшего года задолжали, если верить Федеральной налоговой службе, только страховых взносов в общей сложности на триста миллиардов рублей. И налоговики твёрдо намерены указанную сумму взыскать.

Арест недвижимых объектов им в этом поможет. Статья 77 Налогового кодекса разрешает действовать подобным образом против организаций-неплательщиков. Правда, обязывает предварительно получить санкцию прокурора. Но её, как правило, долго ждать не приходится. Так, недавно было объявлено об аресте недвижимого имущества санкт-петербургской строительной фирмы. Она недоплатила казне 23 миллиона рублей. В ближайшее время мы наверняка о чём-то подобном будем слышать часто.
 

В связи с иском о возмещении ущерба

Ещё проще арестовать имущество, когда речь идёт о долге не государственному ведомству, а физическому или частному юридическому лицу. Тут не требуется добро от прокурора. Статья 140 ГПК РФ относит арест имущества к числу мер по обеспечению иска. На её основании арестовать ваше имущество суд может не только после удовлетворения исковых требований против вас, но и гораздо раньше, прямо в день подачи иска, когда вы ни о чём ещё не подозреваете. А в арбитражном судопроизводстве обеспечительные меры, исходя из статьи 99 Арбитражно-процессуального кодекса, и вовсе могут быть приняты, даже когда исковое заявление ещё не передано в суд.

Арест недвижимого имущества организации ради обеспечения иска можно считать явлением повсеместным. Тогда как на квартиры обычных граждан с данными целями санкции накладывают куда реже. Как уже сказано, жильё стоит дорого и обычно несоразмерно исковым требованиям, которые предъявляют простым людям. Но случается всякое. К примеру, пять лет назад в печально знаменитом «Пыльном деле», когда родственница нынешнего патриарха обвинила соседей в том, что те будто бы засыпали её квартиру строительной пылью более чем на двадцать миллионов рублей, приставы первым делом прибегли к аресту жилплощади ответчиков. И даже посчитали обеспечение недостаточным, поскольку оценили опечатанную квартиру дешевле суммы иска.
 

При разделе имущества через суд

Если бы в нашей стране были распространены брачные контракты, то аресты недвижимого и прочего имущества в ходе бракоразводных процессов превратились бы в раритет. Но пока подобные документы у нас не прижились. И, следовательно, делёж совместно нажитого выходит при распаде семей на первый план. А где делят имущество, там ходатайствуют и о его аресте.

Статья 38 Семейного кодекса (СК РФ) предписывает осуществлять делёж, если о нём не удалось договориться по-хорошему, судебным путём. И, конечно, в этом случае возникают самые разные коллизии. Классической можно считать стремление одного из супругов успеть сбыть записанную на него, но нажитую совместно, а потому не являющуюся его личной собственностью квартиру, дачу и т.д., чтобы присвоить деньги. К сожалению, нередко подобные операции оказываются успешными. При этом недобросовестному продавцу удаётся обойти требование статьи 35 СК РФ об обязательном нотариально заверенном согласии второго супруга на сделку. Своевременный арест недвижимости как раз позволяет предотвратить подобные повороты. А потому к нему прибегают регулярно.
 

В связи с уголовным преследованием

Арест недвижимости далеко не всегда ограничивается гражданским делом. Всё то же самое не раз можно видеть и в уголовном судопроизводстве. Основных мотивов тут два. С одной стороны, уголовный процесс часто связан и с материальными претензиями потерпевших, требующих, помимо приговора обвиняемому, ещё и компенсации причиненного им ущерба. В этом случае арест имущества становится стандартной обеспечительной мерой по гражданскому иску наподобие тех, о которых сказано выше. Но, с другой стороны, часто само уголовное наказание предусматривает выплату крупного штрафа. И тогда недвижимость арестовывают уже для гарантированного приведения приговора в исполнение.

Вот одна из последних очень показательных историй. В ноябре 2016 года был задержан министр экономического развития Алексей Улюкаев. И суд почти сразу арестовал его имущество стоимостью в полмиллиарда рублей, включая 15 недвижимых объектов. Зачем понадобились столь масштабные санкции? Просто обвиняют теперь уже бывшего министра по части 6 статьи 290 Уголовного кодекса, то есть в получении взятки в особо крупном размере. Помимо пятнадцатилетнего тюремного срока, Улюкаеву грозит штраф, стократно превышающий её величину. По версии следствия, взятка составила $2 млн. Умножив данную цифру на сто, вы сразу увидите, что при максимально строгом судебном вердикте даже своим гигантским арестованным имуществом заключённый расплатиться не сможет.