Недавно администрация города Сочи провела встречу со швейцарской компанией Joint Chambers of Commerce для обсуждения перспектив строительства в Сочи легкого метро. «Индикаторы рынка недвижимости» считают, что данный вид транспорта никоим образом не будет способствовать главной цели, в связи с которой Сочи пытался выиграть право провести олимпиаду.
Главная причина, по которой города решают претендовать на право провести у себя олимпиаду – это инфраструктурное развитие. Давно известно, что строительство инфраструктуры стоит очень дорого, очень долго окупается и приносит очень маленькую прибыль. В случае же проведения в городе олимпиады за счет рекламы и притока туристов затраты на строительство инфраструктуры могут окупиться ровно за время проведения в городе олимпиады. При этом обычно строится в городе не любая инфраструктура, а та, которая будет востребована и после окончания олимпиады.
Тема легкого метро в Сочи впервые возникла год назад, когда «Базовый элемент», который проводит реконструкцию аэропорта Сочи, признал проект строительства железнодорожной ветки к нему от Красной поляны слишком дорогим. Главным камнем преткновения, значительно увеличивающим стоимость проекта, является необходимость строительства тоннелей. Определяющий момент в этом вопросе – максимально допустимый уровень наклона трассы. Легкое метро может преодолеть наклон в 40% (угол 45 градусов принимается за 100%), а для железнодорожного состава – 20%. Именно в связи с последним «БазЭл» признало проект строительства железной дороги дорогим – пришлось бы строить тоннели. Между тем, как при прочих равных стоимость строительства 1 км железной дороги в сложных условиях составляет порядка $5 млн, а легкого метро – как минимум в 3 раза выше.
Тогда же сходу были озвучены планы по замене всех ранее планировавшихся железных и некоторых автомобильных дорог линиями легкого метро. В итоге, сейчас некоторыми участниками олимпийского проекта активно лоббируется следующая схема: построить 3 линии общей протяженностью 156,1 км с 43 станциями. Таким образом, Сочи по протяженности своего метрополитена обгонит Санкт-Петербург, в котором протяженность линий метро составляет около 106 км.
Возникает сразу вопрос о востребованности населением Сочи метро, путь и легкого. Следует учесть, что в России метро существует в 10 городах и среднее число жителей города на 1 км линий составляет порядка 120 тыс. человек. Самый низкий уровень этого показателя в Москве – 36 тыс. человек. И только в этом городе метро не окупается. В самом Сочи проживает порядка 400 тыс. человек. Но легкое метро планируется проложить и в Хостинский и Адлерский районы Большого Сочи, в котором совокупно проживает порядка 500 тыс. человек. Таким образом, если рассчитывать только на самих жителей загруженность запланированного легкого метро получится просто катастрофической – 3 тыс. жителей на 1 км линий метро. Конечно, легкое метро планируется построить преимущественно для туристов. Но даже с учетом курортников численность населения Большого Сочи не превышает 3 млн человек, то есть численность населения на 1 км путей не превысит 20 тыс. человек. Таким образом ожидать, что данное метро окупится, по меньшей мере, странно.
С другой стороны автомобильные дороги гораздо более востребованы в Большом Сочи. При этом прокладка 1 км автодороги в данном случае будет стоить немногим дороже, чем прокладка легкого метро. Как уже говорилось, один из определяющих моментов при строительстве той или иной дороги в горах – максимально допустимый уровень наклона. Для автодороги он составляет 50%, то есть больше, чем для легкого метро. Формально, это означает, что строить автодорогу дешевле, чем легкое метро, так как для нее понадобится меньше тоннелей. Но само возведение дороги дороже, чем легкого метро. В итоге, возведение 1 км легкого метро в сложных условиях обходится порядка $15 млн, а автодороги – примерно $25 млн. Однако, востребованность автодорог, с лихвой может в дальнейшем окупить затраты на ее содержание. Ведь придорожная территория всегда была и остается механизмом, за счет которого окупается строительство автодорог. Легкое метро может окупиться лишь за счет большого потока пассажиров, сопутствующих сервисов оно в большом количестве предложить не может, а как было только что показано, сочинское легкое метро востребовано в необходимом объеме не будет.
Наконец, если предположить, что легкое метро необходимо для доставки в массовом порядке VIP-клиентов, чтобы избегать пробок на автодорогах, то легкое метро для такой миссии тоже слабо подходит. Уровень шума в легком метро такой же, как и в обычном метро. Да и особым комфортом вагоны легкого метро типа «Русич», которыми предполагается снабдить сочинское метро, не отличаются. В этом смысле было бы логичнее проложить маленькую ветку от аэропорта до Красной Поляны, предназначенную для VIP-клиентов, но не легкого метро, а монорельсового транспорта. Уровень шума в легком метро составляет порядка 80 дБ, тогда как в вагонах монорельса он составляет порядка 60 дБ, что на 10 дБ ниже, чем у трамвая. Конечно, это не та тишина, которая наблюдается при транспортировке по канатной дороге – фуникулере, который иногда тоже используют в горах для транспортировки VIP-клиентов. Однако и максимальная скорость, которую может развивать монорельсовый транспорт, как минимум в 3 раза выше, чем у фуникулерного (100 км/ч против 32 км/ч).
Конечно, формально, строительство 1 км монорельса примерно в 4 раза дороже, чем строительство 1 км легкого метро. Но при этом в отличие от железной дороги и легкого метро монорельсовый состав может подниматься при наклоне в 60%. В этом смысле это наиболее продвинутый транспорт, так как даже для фуникулера максимальный наклон – 50%. В связи с этим в отличие от строительства легкого метро при возведении монорельсовых путей не придется равнять местность, чтобы довести наклон ландшафта до необходимого уровня. В итоге, общая стоимость строительства монорельсовой трассы может оказаться не существенно выше затрат на строительство легкого метро.
Наконец, все затраты даже на самую дорогую инфраструктуру во время олимпиады с лихвой окупаются за счет рекламы и притока туристов. При этом даже не с прагматической, а с политической точки зрения, строительство обычных автомобильных дорог и монорельса в Сочи выгоднее, чем строительство дешевого публичного транспорта – легкого метро. Как известно, олимпиада в Сочи преимущественно оценивается не как экономическая, а как политическая победа России. В этом смысле гораздо выгоднее пустить пыль в глаза иностранцам и показать, что у нас хватает средств и для дорогой и качественной инфраструктуры. И этот на первый взгляд дорогой транспорт, по оценкам аналитического центра www.irn.ru, в дальнейшем только принесет пользу Сочи. Востребованный транспорт, которым являются автомобильные дороги и на коротких промежутках (там, где это, действительно, необходимо для обслуживания VIP-гостей) – монорельс, только повысит стоимость как всего комплекса в целом, так и отдельных его участков. А рост капитализации, как известно, теперь является главным критерием эффективности любой экономической деятельности.